ο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ δεν έχει εξετάσει διεξοδικά τη συνταγματικότητα της χρήσης μαριχουάνας. Ο σχετικός συντηρητισμός του δικαστηρίου σχετικά με τους νόμους περί ναρκωτικών σημαίνει ότι δεν υπήρξε μεγάλη ανάγκη να σταθμιστεί το ζήτημα, αλλά ένα κράτος η απόφαση δείχνει ότι εάν ένα προοδευτικό δικαστήριο αντιμετωπίσει ποτέ το ζήτημα άμεσα, η αποποινικοποίηση της μαριχουάνας μπορεί να γίνει εθνική πραγματικότητα. Αυτό συμβαίνει ούτως ή άλλως ως κράτος μετά την νομιμοποίηση της μαριχουάνας.
Το 1975, ο επικεφαλής δικαστής Jay Rabinowitz του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Αλάσκας δήλωσε ότι η ποινικοποίηση της προσωπικής χρήσης μαριχουάνας από ενήλικες, απουσιάζοντας ένα επιτακτικό κυβερνητικό ενδιαφέρον, αποτελεί παραβίαση τηςδικαίωμα στην ιδιωτική ζωή. Ισχυρίστηκε ότι το κράτος δεν είχε επαρκή δικαιολογία για να εισβάλει στη ζωή των ανθρώπων που χρησιμοποιούν κατσαρόλα στην ιδιωτική ζωή των σπιτιών τους. Πριν από μια τέτοια ενέργεια, το κράτος πρέπει να αποδείξει ότι η δημόσια υγεία θα υποφέρει εάν δεν παραβιάζει τα δικαιώματα ιδιωτικής ζωής των πολιτών, αλλά ο Rabinowitz ισχυρίστηκε ότι η κυβέρνηση δεν είχε αποδείξει ότι η μαριχουάνα έβαλε τους πολίτες κίνδυνος.
Ο Rabinowitz, ωστόσο, κατέστησε σαφές ότι ούτε η ομοσπονδιακή κυβέρνηση ούτε η κυβέρνηση της Αλάσκας προστατεύουν την αγορά ή την πώληση μαριχουάνας, την κατοχή στο κοινό ή την κατοχή σε μεγάλες ποσότητες που δείχνουν πρόθεση Πουλώ. Ο δικαστής δήλωσε επίσης ότι τα άτομα, ακόμα και εκείνα που χρησιμοποιούν αναψυχής στο σπίτι, έπρεπε να εξετάσουν προσεκτικά τις πιθανές συνέπειες της μαριχουάνας στον εαυτό τους ή σε άλλους. Επεξεργάστηκε:
Παρά το λεπτομερές επιχείρημα που ανέπτυξε ο Rabinowitz, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ δεν έχει ακόμη ανατρέψει την απαγόρευση του ναρκωτικού από αναψυχής για λόγους προστασίας της ιδιωτικής ζωής. Ωστόσο, το 2014, οι Αλάσκες ψήφισαν να νομιμοποιήσουν τόσο την κατοχή όσο και την πώληση της μαριχουάνας.
Σε Gonzales v. Raich, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ απευθύνθηκε άμεσα χρήση μαριχουάνας, αποφασίζοντας ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση μπορεί να συνεχίσει να συλλάβει τους ασθενείς που έχουν συνταγογραφηθεί για τη μαριχουάνα και το προσωπικό των ιατρείων που τους παρέχουν. Ενώ τρεις δικαστές διαφώνησαν με την απόφαση σχετικά με τα δικαιώματα των πολιτών, η δικαιοσύνη Sandra Day O'Connor ήταν η μόνη δικαιοσύνη που πρότεινε ότι ο νόμος της Καλιφόρνια για ιατρική μαριχουάνα μπορεί να ήταν δίκαιος. Δήλωσε:
Ο O'Connor διαμαρτυρήθηκε στο ανώτατο δικαστήριο λαμβάνοντας «αφηρημένα» σημάδια από το Κογκρέσο για να υποστηρίξει την καθιέρωσή του ως ομοσπονδιακό έγκλημα για την ανάπτυξη μαριχουάνας στο σπίτι κάποιου για προσωπική ιατρική χρήση. Είπε ότι αν ήταν Καλιφορνέζος, δεν θα είχε ψηφίσει για την ιατρική ψηφοφορία μαριχουάνας πρωτοβουλία και εάν ήταν νομοθέτης στο κράτος, δεν θα υποστήριζε την Παρηγορητική Χρήση Υποκρίνομαι.