Florida v. Bostick: υπόθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου, επιχειρήματα, αντίκτυπος

Florida v. Ο Bostick (1991) ζήτησε από το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ να καθορίσει εάν οι συναινετικές έρευνες για τις αποσκευές επιβατών σε ένα λεωφορείο παραβίασαν Τέταρτη τροποποίηση. Το Συνέδριο διαπίστωσε ότι η θέση της έρευνας ήταν μόνο ένας παράγοντας σε ένα μεγαλύτερο ερώτημα αν ένα άτομο είχε ή όχι την ελεύθερη βούληση να αρνηθεί την αναζήτηση.

Γρήγορα γεγονότα: Φλώριδα v. Bostick

Στην περιφέρεια Broward της Φλόριντα, το Τμήμα της Σερίφης τοποθετούσε αξιωματικούς σε αποθήκες λεωφορείων για να επιβιβαστεί σε λεωφορεία και ζήτησε από τους επιβάτες την άδειά τους να ψάξουν τις αποσκευές τους. Η δραστηριότητα ήταν μέρος μιας προσπάθειας να σταματήσει η μεταφορά ναρκωτικών σε όλη την πολιτεία και μεταξύ των κρατικών γραμμών.

Δύο αστυνομικοί επιβιβάστηκαν σε ένα λεωφορείο κατά τη διάρκεια μιας ενδιάμεσης στάσης στο Fort Lauderdale. Οι αξιωματικοί ξεχώρισαν τον Terrence Bostick. Ζήτησαν το εισιτήριο και την ταυτότητά του. Στη συνέχεια εξήγησαν ότι ήταν πράκτορες ναρκωτικών και ζήτησαν να ψάξουν τις αποσκευές τους. Ο Bostick συμφώνησε. Οι αξιωματικοί έψαξαν τις αποσκευές και βρήκαν κοκαΐνη. Συγκέντρωσαν τον Bostick και τον απαίτησαν από το λαθρεμπόριο ναρκωτικών.

Ο δικηγόρος του Bostick μετακινήθηκε για να εξαιρεθεί τα αποδεικτικά στοιχεία της κοκαΐνης σε δίκη, υποστηρίζοντας ότι οι αξιωματικοί είχαν παραβιάσει την προστασία της τέταρτης τροποποίησης του πελάτη του από την παράνομη αναζήτηση και κατάσχεση. Το δικαστήριο αρνήθηκε την κίνηση. Ο Bostick δέχθηκε την ενοχή του για την παράνομη διακίνηση, αλλά διέταξε το δικαίωμά του να προσφύγει στην απόφαση του δικαστηρίου να αρνηθεί την πρότασή του.

Το Περιφερειακό Εφετείο της Φλώριδας μετέφερε την υπόθεση στο Ανώτατο Δικαστήριο της Φλόριντα. Οι δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Φλόριντα διαπίστωσαν ότι τα λεωφορεία επιβίβασης για να ζητήσουν τη συγκατάθεσή τους για την αναζήτηση αποσκευών παραβίασαν την τέταρτη τροποποίηση. Το Ανώτατο Δικαστήριο χορήγησε πιστοποιητικά για την αξιολόγηση της νομιμότητας της απόφασης του Ανώτατου Δικαστηρίου της Φλόριντα.

Μπορούν οι αστυνομικοί να επιβιβαστούν τυχαία σε λεωφορεία και να ζητήσουν συγκατάθεση για την αναζήτηση αποσκευών; Μήπως αυτή η συμπεριφορά αποτελεί παράνομη έρευνα και κατάσχεση σύμφωνα με την Τέταρτη Τροποποίηση;

Ο Bostick ισχυρίστηκε ότι οι αξιωματικοί είχαν παραβιάσει την προστασία της Τέταρτης Τροποποίησής του όταν επιβιβάστηκαν στο λεωφορείο και ζήτησαν να ψάξουν τις αποσκευές του. Η αναζήτηση δεν ήταν συναινετική και ο Bostick δεν ήταν πραγματικά "ελεύθερος να φύγει". Η έξοδος από το λεωφορείο θα τον άφηνε έσπασε στο Fort Lauderdale χωρίς τις αποσκευές του. Οι αξιωματικοί σκύψαν πάνω από τον Bostick και δημιούργησαν μια ατμόσφαιρα στην οποία δεν μπορούσε να ξεφύγει και ένιωσε υποχρεωμένη να συναινέσει σε μια αναζήτηση.

Ένας δικηγόρος για το κράτος υποστήριξε ότι το Ανώτατο Δικαστήριο της Φλόριντα είχε δημιουργήσει εσφαλμένα έναν κανόνα που θα απαγόρευε τις συναινετικές έρευνες απλώς και μόνο επειδή έλαβαν χώρα σε ένα λεωφορείο. Ο δικηγόρος ισχυρίστηκε ότι ένα λεωφορείο δεν διαφέρει από ένα αεροδρόμιο, ένα σιδηροδρομικό σταθμό ή έναν δημόσιο δρόμο. Ο Bostick θα μπορούσε να πάρει από το λεωφορείο, να πάρει τις αποσκευές του και να περιμένει άλλο λεωφορείο ή να επιστρέψει στο λεωφορείο όταν είχαν αποχωρήσει οι αξιωματικοί. Είχε ειδοποιηθεί για το δικαίωμά του να αρνηθεί την έρευνα και επέλεξε να συμφωνήσει ούτως ή άλλως με δική του ελεύθερη βούληση, υποστήριξε ο δικηγόρος.

Η δικαιοσύνη Sandra Day O'Connor εξέδωσε την απόφαση 6-3. Η απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου επικεντρώθηκε αποκλειστικά στο κατά πόσον η τυχαία αναζήτηση λεωφορείων θα μπορούσε να θεωρηθεί ως αυτόματη παραβίαση της τέταρτης τροποποίησης. Η δικαιοσύνη O'Connor παρατήρησε ότι όλες οι αλληλεπιδράσεις μεταξύ αστυνομικών και πολιτών δεν θα μπορούσαν να εξεταστούν λεπτομερώς στο πλαίσιο της Τέταρτης Τροποποίησης. Οι αξιωματικοί είναι ελεύθεροι να κάνουν ερωτήσεις στο δρόμο, εφ 'όσον είναι σαφές ότι το άτομο δεν χρειάζεται να απαντήσει. Το Ανώτατο Δικαστήριο υποστήριξε προηγουμένως την ικανότητα ενός αξιωματικού να θέτει ερωτήσεις ταξιδιωτών σε αεροδρόμια και σιδηροδρομικούς σταθμούς. Ένα λεωφορείο δεν είναι διαφορετικό, απλά επειδή είναι ένας στενότερος χώρος, έγραψε ο Justice O'Connor.

Η γνώμη της πλειοψηφίας σημείωσε ότι ο Bostick δεν μπορούσε να εγκαταλείψει το λεωφορείο ακόμη και πριν από την επιβίβαση των αξιωματικών. Πρέπει να παραμείνει στο κάθισμά του αν θέλει να φτάσει στον τελικό του προορισμό. Δεν μπορούσε να κατεβεί από το λεωφορείο επειδή ήταν ταξιδιώτης, όχι λόγω αστυνομικού εξαναγκασμού, η πλειοψηφία βρήκε.

Ωστόσο, το δικαστήριο σημείωσε ότι η φύση του λεωφορείου-στενό και στενό-θα μπορούσε να είναι ένας παράγοντας σε μεγαλύτερη εξέταση σχετικά με το αν η αστυνομία χρησιμοποίησε καταναγκαστική τακτική. Η δικαιοσύνη O'Connor έγραψε ότι άλλοι παράγοντες θα μπορούσαν να συμβάλουν στη συνολική επιδείνωση της αλληλεπίδρασης, όπως ο εκφοβισμός και η έλλειψη ενημέρωσης σχετικά με το δικαίωμα κάποιου να αρνηθεί την αναζήτηση.

Παρά την επικέντρωση της δικαιοσύνης O'Connor στην περίπτωση του Bostick, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε μόνο για τη νομιμότητα των αναζητήσεων λεωφορείων, παραβιάζοντας την υπόθεση πίσω στο ανώτατο δικαστήριο της Φλόριντα για να διαπιστώσει εάν ο ίδιος ο Bostick είχε υποβληθεί σε παράνομη έρευνα και κατάσχεση.

Ο δικαστής O'Connor έγραψε:

"... ένα δικαστήριο πρέπει να εξετάσει όλες τις περιστάσεις που περιβάλλουν τη συνάντηση για να καθορίσει εάν η αστυνομική συμπεριφορά θα είχε γνωστοποίησε σε ένα εύλογο πρόσωπο ότι το άτομο δεν ήταν ελεύθερο να αρνηθεί τα αιτήματα των αξιωματικών ή να τερματίσει άλλως το αίτημα συνάντηση."

Η δικαιοσύνη Thurgood Marshall διαφώνησε, προσχώρησε ο δικαστής Harry Blackmun και η δικαιοσύνη John Paul Stevens. Ο δικαστής Marshall σημείωσε ότι, ενώ οι αξιωματικοί συχνά διεξάγουν σκουπίδια όπως αυτό που συνέβη στη αποθήκη λεωφορείων του Fort Lauderdale, συχνά δεν βρίσκουν στοιχεία για διακίνηση ναρκωτικών. Τα σκουπίδια ήταν ενοχλητικά και εκφοβιστικά. Οι αξιωματικοί στο στενό λεωφορείο συχνά παρεμπόδισαν το διάδρομο, αποτρέποντας φυσικά τους επιβάτες από την έξοδο. Ο Bostick δεν θα πίστευε εύλογα ότι θα μπορούσε να αρνηθεί την έρευνα, έγραψε ο Justice Marshall.

Florida v. Bostick εξουσιοδοτημένους αστυνομικούς να διεξάγουν έρευνες τύπου dragnet στις δημόσιες συγκοινωνίες. Ο Bostick μετατόπισε το βάρος στο θέμα της αναζήτησης. Κάτω από Bostick, το θέμα πρέπει να αποδείξει ότι η αστυνομία τον εξαναγκάστηκε. Το θέμα πρέπει επίσης να αποδείξει ότι δεν είχαν ενημερωθεί για την ικανότητά τους να αρνηθούν την αναζήτηση. Bostick και μελλοντικές αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου όπως το Οχάιο κατά. Ο Robinette (1996), διευκόλυνε την αναζήτηση και την κατάσχεση των αστυνομικών. Κάτω από το Οχάιο v. Robinette, μια αναζήτηση μπορεί να είναι εθελοντική και συναινετική, ακόμη και αν ένας αξιωματικός δεν ενημερώνει κάποιον που είναι ελεύθερος να φύγει.

• Florida v. Bostick, 501, U.S. 429 (1991).
• "Florida v. Bostick - Επιπτώσεις. " Νομική Βιβλιοθήκη - Αμερικανικό Δίκαιο και Νομικές Πληροφορίες, https://law.jrank.org/pages/24138/Florida-v-Bostick-Impact.html.