Κοιτάξτε την κρίση (Λατινικά: "stand by the keputusan") είναι μια νομική φράση που αναφέρεται στην υποχρέωση των δικαστηρίων να τηρούν προηγούμενα προηγούμενα.
Υπάρχουν ουσιαστικά δύο τύποι κοίταξε την κρίση. Το ένα είναι η υποχρέωση των δικαστηρίων να τηρούν τα προηγούμενα των ανώτερων δικαστηρίων. Ένα τοπικό δικαστήριο στο Μισισιπή δεν μπορεί να καταδικάσει νομικά ένα άτομο για βεβήλωση σημαίας, για παράδειγμα, λόγω ενός ανώτερου δικαστηρίου - του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ - που αποφάνθηκε Τέξας v. Τζόνσον (1989) ότι μια βεβήλωση σημαίας είναι μια μορφή συνταγματικά προστατευμένης ομιλίας.
Η άλλη έννοια του κοίταξε την κρίση είναι η υποχρέωση του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ να τιμήσει τα προηγούμενα προηγούμενα. Πότε αρχιδικαστής διορισθείς Τζον Ρόμπερτς ρωτήθηκε ενώπιον της Γερουσίας των ΗΠΑ, για παράδειγμα, πιστεύεται ευρέως ότι δεν αποδέχεται την έννοια ενός σιωπηρού συνταγματικού δικαιώματος στην ιδιωτική ζωή, επί της οποίας η απόφαση του Δικαστηρίου Roe v. Περιπατώ εντός ύδατος
Οι δικαστές έχουν διαφορετικά επίπεδα δέσμευσης κοίταξε την κρίση. Δικαιοσύνη Clarence Thomas, ένας συντηρητικός νομικός που συχνά συμμορφώνεται με τον Ανώτατο Δικαστή Ρόμπερτς, δεν πιστεύει ότι το Ανώτατο Δικαστήριο δεσμεύεται από κοίταξε την κρίση καθόλου.
Το δόγμα Stare Decisis δεν είναι πάντα στεγνό και στεγνό όταν πρόκειται για την προστασία των πολιτικών ελευθεριών. Ενώ μπορεί να είναι χρήσιμη ιδέα έναντι της διατήρησης των αποφάσεων που προστατεύουν πολιτικές ελευθερίες, υπερβολική δέσμευση για κοίταξε την κρίση θα είχε αποτρέψει την έκδοση τέτοιων αποφάσεων. Οι υποστηρικτές των πολιτικών ελευθεριών ελπίζουν ότι οι συντηρητικοί δικαστές θα υποστηρίξουν τα προηγούμενα που έθεσε η απόφαση κατά του διαχωρισμού Καφέ v. Εκπαιδευτικό Συμβούλιο (1954) με βάση το κοίταξε την κρίση, για παράδειγμα, αλλά αν οι δικαστές που παραδόθηκαν καφέ είχε αισθανθεί παρόμοια για το "ξεχωριστό αλλά ίσο" προηγούμενο προ-διαχωρισμού Plessy v. Φέργκιουσον (1896), κοίταξε την κρίση θα είχε αποτρέψει καφέ από το να παραδοθούν καθόλου.