Τώρα που οι Ηνωμένες Πολιτείες προστατεύονται από μια εκπαιδευμένη, εθελοντική στρατιωτική δύναμη και όχι από μια πολιτοφυλακή, είναι η δεύτερη τροποποίηση ακόμα έγκυρη; Η δεύτερη τροποποίηση προβλέπει αποκλειστικά όπλα για την παροχή πολιτοφυλακής ή εγγυάται ξεχωριστό καθολικό δικαίωμα να φέρει όπλα;
Μέχρι DC v. Heller (2008), το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ δεν είχε ποτέ καταργήσει νόμο ελέγχου πυροβόλων όπλων για λόγους δεύτερης τροποποίησης.
Οι δύο περιπτώσεις που γενικά αναφέρονται ως οι πιο σχετικές με τη Δεύτερη Τροποποίηση είναι:
Η καλά ρυθμιζόμενη πολιτοφυλακή που αναφέρεται στο Δεύτερη τροποποίηση ήταν, στην πραγματικότητα, το 18ο αιώνα ισοδύναμο με τις ένοπλες δυνάμεις των Η.Π.Α. Εκτός από μια μικρή δύναμη αμειβόμενων αξιωματικών (κυρίως υπεύθυνων για την επίβλεψη στρατιωτών), η Ηνωμένες Πολιτείες που υπήρχαν κατά τη στιγμή της δεύτερης τροποποίησης που προτάθηκε δεν είχε επαγγελματικό, εκπαιδευμένο στρατό. Αντ 'αυτού βασιζόταν σχεδόν αποκλειστικά σε πολιτικές πολιτοφυλακές για αυτοάμυνα - με άλλα λόγια, τη στρογγυλοποίηση όλων των διαθέσιμων ανδρών ηλικίας μεταξύ 18 και 50 ετών. Σε περίπτωση ξένης εισβολής, δεν θα υπήρχε εκπαιδευμένη στρατιωτική δύναμη για να συγκρατήσει τους Βρετανούς ή τους Γάλλους. Οι Ηνωμένες Πολιτείες βασίστηκαν στην εξουσία των πολιτών της να υπερασπιστούν τη χώρα από την επίθεση, και είχε δεσμευμένο σε μια τέτοια απομονωτική εξωτερική πολιτική, ότι οι πιθανότητες να αναπτυχθούν ποτέ δυνάμεις στο εξωτερικό φάνηκαν απομακρυσμένες στην καλύτερη.
Αυτό άρχισε να αλλάζει με την προεδρία του John Adams, ο οποίος ίδρυσε επαγγελματικό ναυτικό για να προστατεύσει εμπορικά πλοία που συνδέονται με τις ΗΠΑ από ιδιωτικούς. Σήμερα, δεν υπάρχει στρατιωτικό σχέδιο καθόλου. Ο στρατός των Η.Π.Α αποτελείται από ένα συνδυασμό επαγγελματιών στρατιωτών πλήρους και μερικής απασχόλησης που εκπαιδεύονται καλά και αποζημιώνονται για την υπηρεσία τους. Επιπλέον, οι ένοπλες δυνάμεις των Η.Π.Α. δεν έχουν πολεμήσει μια ενιαία μάχη στο εγχώριο έδαφος από το τέλος του Αμερικάνικος Εμφύλιος πόλεμος το 1865. Σαφώς, μια καλά οργανωμένη πολιτοφυλακή δεν είναι πλέον στρατιωτική αναγκαιότητα. Η δεύτερη ρήτρα της δεύτερης τροποποίησης εξακολουθεί να ισχύει ακόμη και αν η πρώτη ρήτρα, παρέχοντας το σκεπτικό της, δεν έχει πλέον νόημα;
Η δημοσκόπηση του Gallup / NCC διαπίστωσε επίσης ότι από το 68% των ερωτηθέντων που πίστευαν ότι η δεύτερη τροπολογία προστατεύει το δικαίωμα να φέρει όπλα, το 82% εξακολουθεί να πιστεύει ότι η κυβέρνηση μπορεί να ρυθμίσει την κατοχή όπλων τουλάχιστον σε μερικούς έκταση. Μόνο το 12% πιστεύει ότι η δεύτερη τροποποίηση εμποδίζει την κυβέρνηση να περιορίσει την ιδιοκτησία πυροβόλων όπλων.
Η ίδια δημοσκόπηση του Gallup / NCC που αναφέρθηκε παραπάνω, διαπίστωσε επίσης ότι το 28% των ερωτηθέντων πιστεύει ότι η δεύτερη τροποποίηση δημιουργήθηκε για να προστατεύσει πολιτικές πολιτοφυλακές και δεν εγγυάται το δικαίωμα να φέρει όπλα. Σημεία προς όφελός τους:
Η ερμηνεία των ατομικών δικαιωμάτων αντικατοπτρίζει την άποψη της πλειοψηφίας των Αμερικανών και αντικατοπτρίζει καλύτερα τις φιλοσοφικές βάσεις που παρέχει η Ιδρυτικά Πατέρες, αλλά η διερμηνεία των πολιτικών παραστρατιωτικών αντικειμένων αντικατοπτρίζει τις απόψεις του Ανώτατου Δικαστηρίου και φαίνεται να είναι πιο ακριβής ανάγνωση του κειμένου του Δεύτερου Τροπολογία.
Το βασικό ερώτημα είναι σε ποιο βαθμό άλλες εκτιμήσεις, όπως τα κίνητρα των ιδρυτών πατέρων και οι κίνδυνοι που δημιουργούν τα σύγχρονα πυροβόλα όπλα, μπορεί να έχουν σχέση με το ζήτημα. Δεδομένου ότι το Σαν Φρανσίσκο θεωρεί το δικό του νόμο κατά των χειραποσκευών, αυτό το ζήτημα είναι πιθανό να επαναληφθεί μέχρι το τέλος του έτους. Ο διορισμός των συντηρητικών δικαστών στο Ανώτατο Δικαστήριο μπορεί επίσης να μεταθέσει την ερμηνεία του Ανώτατου Δικαστηρίου της Δεύτερης Τροποποίησης.