Graham v. Connor: Η υπόθεση και οι επιπτώσεις της

Graham v. Ο Connor αποφάνθηκε για το πώς οι αστυνομικοί θα πρέπει να πλησιάζουν τις ανακριτικές στάσεις και τη χρήση βίας κατά τη διάρκεια της σύλληψης. Στο 1989, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η υπερβολική χρήση ισχυρισμών δύναμης πρέπει να αξιολογείται βάσει του "αντικειμενικά εύλογου" προτύπου της Τέταρτη τροποποίηση. Το πρότυπο αυτό απαιτεί από τα δικαστήρια να εξετάζουν τα γεγονότα και τις περιστάσεις που περιβάλλουν τη χρήση βίας από έναν αξιωματικό και όχι την πρόθεση ή το κίνητρο ενός αξιωματικού κατά τη διάρκεια αυτής της χρήσης βίας.

Γρήγορα γεγονότα: Graham v. Κόνορ

Ο Graham, ένας διαβητικός, έσπευσε σε ένα κατάστημα ψωμιού για να αγοράσει χυμό πορτοκαλιού για να βοηθήσει στην αντιμετώπιση της αντίδρασης στην ινσουλίνη. Τον πήρε μόνο λίγα δευτερόλεπτα για να συνειδητοποιήσει ότι η γραμμή ήταν πολύ μεγάλη για να περιμένει. Απότομα έφυγε από το κατάστημα χωρίς να αγοράσει τίποτα και επέστρεψε στο αυτοκίνητο του φίλου του. Ένας τοπικός αστυνομικός, Connor, είδε τον Γκράχαμ να μπαίνει και να βγαίνει γρήγορα από το κατάστημα και να βρει τη συμπεριφορά περίεργη.

Ο Connor έβαλε μια ανακριτική στάση, ζητώντας από τον Graham και τον φίλο του να παραμείνουν στο αυτοκίνητο μέχρι να μπορέσει να επιβεβαιώσει την εκδοχή τους. Άλλοι αξιωματικοί έφτασαν στη σκηνή ως εφεδρικοί και χειροκίνητοι Graham. Απελευθερώθηκε αφού ο αξιωματικός επιβεβαίωσε ότι δεν υπήρχε τίποτα στο πλαίσιο του convenience store, αλλά είχε περάσει σημαντικός χρόνος και οι αξιωματικοί υποστήριξης του είχαν αρνηθεί τη θεραπεία για τον διαβητικό του κατάσταση. Ο Γκράχαμ υποστήριξε επίσης πολλαπλούς τραυματισμούς, ενώ είχε χειροπέδες.

Ο Γκράχαμ υπέβαλε αγωγή σε περιφερειακό δικαστήριο, υποστηρίζοντας ότι ο Κόνορ «χρησιμοποίησε υπερβολική δύναμη για να σταματήσει τη διερεύνηση, παραβιάζοντας τα δικαιώματα που του έχουν Δέκατη τέταρτη τροποποίηση του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών ».» Σύμφωνα με τη ρήτρα περί δίκαιης διαδικασίας της δέκατης τέταρτης τροπολογίας, μια κριτική επιτροπή διαπίστωσε ότι οι αξιωματικοί δεν είχαν χρησιμοποιήσει υπερβολικά δύναμη. Σε περίπτωση προσφυγής, οι δικαστές δεν θα μπορούσαν να αποφασίσουν εάν θα έπρεπε να εκληφθεί περίπτωση υπερβολικής χρήσης βίας με βάση την τέταρτη ή τη δέκατη τέταρτη τροπολογία. Η πλειοψηφία αποφάσισε με βάση τη δέκατη τέταρτη τροποποίηση. Η υπόθεση τελικά στάλθηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο.

Πώς θα πρέπει να διεκπεραιώνονται αξιώσεις υπέρ της υπερβολικής χρήσης βίας στο δικαστήριο; Πρέπει να αναλυθούν σύμφωνα με την τέταρτη, την όγδοη ή τη δέκατη τέταρτη τροποποίηση;

Ο σύμβουλος του Graham ισχυρίστηκε ότι οι ενέργειες του αξιωματικού παραβίασαν τόσο την Τέταρτη τροποποίηση όσο και τη ρήτρα περί δίκαιης διαδικασίας της δέκατης τέταρτης τροπολογίας. Η στάση και η ίδια η αναζήτηση ήταν παράλογη, υποστήριζαν, επειδή ο αξιωματικός δεν είχε αρκετό πιθανό λόγο να σταματήσει τον Graham σύμφωνα με την Τέταρτη τροποποίηση. Επιπλέον, ο σύμβουλος ισχυρίστηκε ότι η υπερβολική χρήση βίας παραβίαζε τη ρήτρα περί δίκαιης διαδικασίας, επειδή ένας πράκτορας της κυβέρνησης είχε στερήσει τον Graham από την ελευθερία χωρίς δικαιολογία.

Οι δικηγόροι που εκπροσωπούν τον Connor ισχυρίστηκαν ότι δεν υπήρξε χρήση υπερβολικής βίας. Ισχυρίστηκαν ότι, σύμφωνα με τη ρήτρα περί δίκαιης διαδικασίας της δέκατης τέταρτης τροπολογίας, η υπερβολική χρήση βίας θα πρέπει να κρίνεται με τεστ με τέσσερις προεξοχές που βρέθηκαν στην υπόθεση Johnston v. Glick. Οι τέσσερις προεξοχές είναι:

1. Η ανάγκη για εφαρμογή βίας.
2. Η σχέση μεταξύ αυτής της ανάγκης και της ποσότητας δύναμης που χρησιμοποιήθηκε.
3. Η έκταση της ζημίας που προκλήθηκε. και
4. Το αν η δύναμη εφαρμόστηκε σε μια προσπάθεια καλής πίστης για να διατηρηθεί και να αποκατασταθεί η πειθαρχία ή κακόβουλα και σαδιστικά για τον ίδιο ακριβώς σκοπό να προκαλέσει βλάβη

Οι δικηγόροι του Connor δήλωσαν ότι είχε εφαρμόσει μόνο τη βία με καλή πίστη και ότι δεν είχε κακόβουλη πρόθεση κατά την κράτηση του Graham.

Με ομόφωνη απόφαση του Justice Rehnquist, το δικαστήριο έκρινε ότι η υπερβολική χρήση ισχυρισμών βίας κατά των αστυνομικών θα πρέπει να αναλυθεί βάσει της τέταρτης τροπολογίας. Έγραψαν ότι η ανάλυση θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη το "εύλογο" της αναζήτησης και κατάσχεσης. Για να καθορίσει εάν ένας αξιωματικός χρησιμοποίησε υπερβολική δύναμη, το δικαστήριο πρέπει να αποφασίσει πώς θα ενεργούσε ένας αντικειμενικά εύλογος άλλος αξιωματικός της αστυνομίας στην ίδια κατάσταση. Η πρόθεση ή το κίνητρο του αξιωματικού πρέπει να είναι άσχετο σε αυτή την ανάλυση.

Στη γνώμη της πλειοψηφίας, ο δικαστής Rehnquist έγραψε:

"Οι κακές προθέσεις ενός αξιωματικού δεν θα κάνουν μια παραβίαση της Τέταρτης Τροποποίησης από μια αντικειμενικά εύλογη χρήση βίας. ούτε οι καλές προθέσεις ενός αξιωματικού κάνουν μια αντικειμενικά παράλογη χρήση βίας συνταγματική ».

Το δικαστήριο ανέβαλε τις προηγούμενες αποφάσεις των κατώτερων δικαστηρίων, οι οποίες χρησιμοποίησαν το Johnston v. Test Glick σύμφωνα με τη δέκατη τέταρτη τροποποίηση. Η δοκιμή αυτή απαιτούσε από το δικαστήριο να εξετάσει τα κίνητρα, συμπεριλαμβανομένης της εφαρμογής της δύναμης με "καλή πίστη" ή με "κακόβουλη ή σαδιστική" πρόθεση. Η ανάλυση της όγδοης τροπολογίας απαιτούσε επίσης υποκειμενική εξέταση λόγω της φράσης "σκληρή και ασυνήθιστη" που βρέθηκε στο κείμενό της. Το Συνέδριο διαπίστωσε ότι αντικειμενικοί παράγοντες είναι ο μόνο σχετικούς παράγοντες κατά την αξιολόγηση των ισχυρισμών περί υπερβολικής χρήσης βίας, κάνοντας την τέταρτη τροποποίηση τα καλύτερα μέσα ανάλυσης.

Το δικαστήριο επανέλαβε τα προηγούμενα ευρήματα στο Τενεσίε κατά. Garner για να τονίσει τη νομολογία σχετικά με το θέμα. Στο Τενεσί v. Garner, το Ανώτατο Δικαστήριο είχε εφαρμόσει ομοίως την Τέταρτη Τροποποίηση για να καθορίσει εάν η αστυνομία θα έπρεπε να είχε χρησιμοποιήσει θανατηφόρα δύναμη ενάντια στον ύποπτο που διέφυγε αν αυτός ο ύποπτος εμφανίστηκε άοπλος. Στην περίπτωση αυτή, όπως και στο Graham v. Connor, το δικαστήριο αποφάσισε ότι πρέπει να εξετάσουν τα ακόλουθα στοιχεία για να προσδιορίσουν εάν η χρησιμοποιούμενη δύναμη ήταν υπερβολική:

1. Η σοβαρότητα του εν λόγω εγκλήματος.
2. Αν ο ύποπτος θέτει άμεση απειλή για την ασφάλεια των αξιωματικών ή άλλων; και
3. Το αν ο ύποπτος αντιστέκεται ενεργά στη σύλληψη ή προσπαθεί να αποφύγει τη σύλληψη από την πτήση.

Το Graham v. Η υπόθεση Connor δημιούργησε ένα σύνολο κανόνων που τηρούν οι αξιωματικοί κατά τη διεξαγωγή ερευνών και τη χρήση βίας εναντίον ενός ύποπτου. Κάτω από το Graham v. Connor, ένας αξιωματικός πρέπει να είναι σε θέση να διατυπώσει τα γεγονότα και τις περιστάσεις που οδήγησαν σε μια χρήση βίας. Το εύρημα ακυρώνει τις προηγούμενες έννοιες ότι τα συναισθήματα, τα κίνητρα ή η πρόθεση ενός αξιωματικού πρέπει να επηρεάζουν την αναζήτηση και την κατάσχεση. Οι αστυνομικοί πρέπει να μπορούν να επισημαίνουν αντικειμενικά εύλογα γεγονότα που δικαιολογούν τις ενέργειές τους, αντί να βασίζονται σε γέφυρες ή καλή πίστη.

• Στο Graham v. Connor, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ότι η Τέταρτη Τροποποίηση είναι η μόνη τροποποίηση που έχει σημασία όταν αποφασίζει αν ένας αστυνομικός χρησιμοποίησε υπερβολική δύναμη.
• Με άλλα λόγια, κατά την αξιολόγηση του κατά πόσον ένας αξιωματικός χρησιμοποίησε υπερβολική δύναμη, το Δικαστήριο πρέπει να λάβει υπόψη τα γεγονότα και τα περιστατικά της ενέργειας, και όχι τις υποκειμενικές αντιλήψεις του αξιωματικού.
• Η απόφαση έθεσε επίσης τη δέκατη τέταρτη και οκτώ τροπολογίες άνευ σημασίας κατά την ανάλυση των πράξεων ενός αξιωματικού, διότι βασίζονται σε υποκειμενικούς παράγοντες.

• Graham v. Connor, 490, U.S. 386 (1989).