Πλάτωντου διαλόγου "Crito"είναι μια σύνθεση που προέρχεται από το 360 π.Χ. που απεικονίζει μια συνομιλία μεταξύ του Σωκράτη και του πλούσιου φίλου του Crito σε μια αίθουσα φυλακών στην Αθήνα το έτος 399 π.Χ. Ο διάλογος καλύπτει το θέμα της δικαιοσύνης, της αδικίας και της κατάλληλης αντίδρασης και στα δύο. Δημιουργώντας ένα επιχείρημα που προσελκύει τον ορθολογισμό και όχι τη συναισθηματική ανταπόκριση, το χαρακτήρα του Σωκράτη εξηγεί τις συνέπειες και τις δικαιολογίες μιας φυλακής φυλακών για τα δύο οι φιλοι.
Περίληψη Περίληψη
Η ρύθμιση για το διάλογο του Πλάτωνα "Crito" είναι η φυλακή των Σωκράτη στην Αθήνα το 399 π.Χ. Λίγες εβδομάδες πριν ο Σωκράτης ήταν βρέθηκε ένοχος να διαφθείρει τη νεολαία με αδικία και να καταδικαστεί σε θάνατο. Έλαβε τη φράση με τη συνηθισμένη εξοργιστικότητα του, αλλά οι φίλοι του είναι απελπισμένοι για να τον σώσουν. Ο Σωκράτης έχει εξοικονομηθεί μέχρι στιγμής επειδή η Αθήνα δεν εκτελεί εκτελέσεις ενώ η ετήσια αποστολή που αποστέλλει στη Δήλο για να τιμήσει τη θρυλική νίκη του Θησέως πάνω στον μινώταυρο είναι ακόμα μακριά. Ωστόσο, η αποστολή αναμένεται ξανά την επόμενη ημέρα. Γνωρίζοντας αυτό, ο Crito έχει έρθει για να προτρέψει τον Σωκράτη να δραπετεύσει ενώ υπάρχει ακόμη χρόνος.
Στον Σωκράτη, η διαφυγή είναι βεβαίως βιώσιμη επιλογή. Ο Κρίτο είναι πλούσιος. οι φρουροί μπορούν να δωροδοκούν. και αν ο Σωκράτης έπρεπε να δραπετεύσει και να φύγει σε μια άλλη πόλη, οι εισαγγελείς του δεν θα με πείραζαν. Στην πραγματικότητα, θα είχε πάει στην εξορία, και αυτό θα ήταν πιθανώς αρκετά καλό γι 'αυτούς. Ο Crito θέτει διάφορους λόγους για τους οποίους θα έπρεπε να διαφύγει, συμπεριλαμβανομένου ότι οι εχθροί τους θα πίστευαν ότι οι φίλοι του ήταν πολύ φτηνοί ή δειλοί για να κανονίσουν να ξεφύγει, να δώσει στους εχθρούς του αυτό που θέλουν πεθαίνοντας και ότι έχει ευθύνη στα παιδιά του να μην τους αφήσουν ορφανός από πατέρα.
Ο Σωκράτης αποκρίνεται λέγοντας πρώτα απ 'όλα ότι ο τρόπος με τον οποίο πρέπει να αποφασιστεί μια πράξη με λογική σκέψη και όχι με συγκινήσεις. Αυτό ήταν πάντα η προσέγγισή του και δεν πρόκειται να το εγκαταλείψει μόνο και μόνο επειδή οι συνθήκες του έχουν αλλάξει. Απορρίπτει από το χέρι το άγχος του Crito για το τι θα σκεφτούν οι άλλοι. Τα ηθικά ζητήματα δεν πρέπει να αναφέρονται στη γνώμη της πλειοψηφίας. οι μόνες απόψεις που έχουν σημασία είναι οι απόψεις εκείνων που έχουν ηθική σοφία και κατανοούν πραγματικά τη φύση της αρετής και της δικαιοσύνης. Με τον ίδιο τρόπο, αφαιρεί τέτοιες εκτιμήσεις όπως το πόσο θα διαφύγει η διαφυγή ή πόσο πιθανό θα ήταν το σχέδιο να επιτύχει. Τέτοιες ερωτήσεις είναι τελείως άσχετες. Το μόνο ερώτημα που έχει σημασία είναι: θα προσπαθούσε να δραπετεύσει να είναι ηθικά σωστό ή ηθικά λάθος;
Argument για την ηθική
Συνεπώς, ο Σωκράτης δημιουργεί ένα επιχείρημα για την ηθική της διαφυγής, λέγοντας ότι πρώτα, δεν είναι ποτέ δικαιολογείται να κάνει αυτό που είναι ηθικά λανθασμένο, ακόμη και σε αυτοάμυνα ή σε αντίποινα για τραυματισμό ή αδικία υπέφερε. Επιπλέον, είναι πάντα λάθος να καταργήσετε μια συμφωνία που έχετε κάνει. Σε αυτό, ο Σωκράτης θεωρεί ότι έχει συνάψει σιωπηρή συμφωνία Αθήνα και τους νόμους του, επειδή έχει απολαύσει εβδομήντα χρόνια από όλα τα καλά πράγματα που παρέχουν, συμπεριλαμβανομένης της ασφάλειας, της κοινωνικής σταθερότητας, της εκπαίδευσης και του πολιτισμού. Πριν από τη σύλληψή του, ο ίδιος ισχυρίζεται ότι ποτέ δεν βρήκε πταίσμα με κανέναν από τους νόμους ούτε προσπάθησε να τους αλλάξει, ούτε έφυγε από την πόλη για να πάει και να ζήσει κάπου αλλού. Αντ 'αυτού, επέλεξε να περάσει όλη την ζωή του στην Αθήνα και να απολαύσει την προστασία των νόμων του.
Η διαφυγή θα ήταν συνεπώς παραβίαση της συμφωνίας του με τους νόμους της Αθήνας και θα ήταν στην πραγματικότητα χειρότερη: θα ήταν μια πράξη που απειλεί να καταστρέψει την εξουσία των νόμων. Ως εκ τούτου, ο Σωκράτης δηλώνει ότι, για να προσπαθήσει να αποφύγει την καταδίκη του ξεφεύγοντας από τη φυλακή θα ήταν ηθικά λάθος.
Σεβασμός του Νόμου
Η ουσία του επιχειρήματος γίνεται αξιομνημόνευτη με την τοποθέτηση του στο στόμα του Νόμοι της Αθήνας που ο Σωκράτης φαντάζει προσωποποιημένος και έρχεται να τον αμφισβητήσει για την ιδέα της διαφυγής. Επιπλέον, τα επικουρικά επιχειρήματα ενσωματώνονται στα κύρια επιχειρήματα που περιγράφονται παραπάνω. Για παράδειγμα, οι νόμοι ισχυρίζονται ότι οι πολίτες τους οφείλουν το ίδιο είδος υπακοής και σεβασμού που τα παιδιά οφείλουν στους γονείς τους. Επίσης ζωγραφίζουν μια εικόνα για το πώς θα εμφανιστούν τα πράγματα αν ο Σωκράτης, ο μεγάλος ηθικός φιλόσοφος που έχει περάσει τη ζωή του μιλώντας τόσο σοβαρά για την αρετή, να κάνουμε μια γελοία μεταμφίεση και να ξεφύγουμε σε μια άλλη πόλη μόνο για να εξασφαλίσουμε μερικά ακόμη χρόνια ζωής.
Το επιχείρημα ότι όσοι επωφελούνται από το κράτος και τους νόμους του έχουν καθήκον να σέβονται αυτούς τους νόμους ακόμη και όταν το κάνουν φαίνεται ότι ενάντια στο άμεσο συμφέρον τους είναι πειστικό, εύκολο να κατανοηθεί και πιθανότατα παραμένει αποδεκτό από τους περισσότερους ανθρώπους σήμερα. Η ιδέα ότι οι πολίτες ενός κράτους, ζώντας εκεί, κάνουν μια σιωπηρή διαθήκη με το κράτος, έχει επίσης τεράστια επιρροή και είναι ένα κεντρικό δόγμα της κοινωνικής σύμβασης θεωρία, καθώς και λαϊκή πολιτική μετανάστευσης σε σχέση με την ελευθερία του θρησκεία.
Διατρέχοντας όμως ολόκληρο το διάλογο, ακούει κανείς το ίδιο επιχείρημα που έδωσε ο Σωκράτης στους δικαστές στη δίκη του. Είναι αυτός που είναι: ένας φιλόσοφος που ασχολείται με την αναζήτηση της αλήθειας και την καλλιέργεια της αρετής. Δεν πρόκειται να αλλάξει, ανεξάρτητα από το τι σκέφτονται άλλοι για αυτόν ή απειλούν να τον κάνουν. Ολόκληρη η ζωή του παρουσιάζει μια ξεχωριστή ακεραιότητα και είναι αποφασισμένη να παραμείνει μέχρι το τέλος, ακόμα κι αν σημαίνει να μένει στη φυλακή μέχρι το θάνατό του