Οι πρόεδροι εκλέγονται χωρίς να κερδίσουν την δημοτική ψηφοφορία

Πέντε πρόεδροι των ΗΠΑ ανέλαβαν τη θέση τους χωρίς να κερδίσουν τη λαϊκή ψήφο. Με άλλα λόγια, δεν έλαβαν πλουραλισμό όσον αφορά τη λαϊκή ψήφο. Εκλέχθηκαν, αντίθετα, από το Εκλογικό Κολέγιο-ή στην περίπτωση του John Quincy Adams, από τη Βουλή των Αντιπροσώπων μετά από ισοπαλία με τις εκλογικές ψήφοι. Ήταν:

• Donald J. Ατού, ο οποίος έχασαν 2,9 εκατομμύρια ψήφους υπέρ της Hillary Clinton στις εκλογές του 2016.
• George W. Θάμνος, ο οποίος έχασαν 543.816 ψήφους υπέρ του Αλ Γκορ στις εκλογές του 2000.
• Μπέντζαμιν Χάρισον, ο οποίος έχασε 95.713 ψήφους υπέρ Γκρόβερ Κλίβελαντ το 1888.
• Rutherford B. Hayes, ο οποίος έχασε 264.292 ψήφους υπέρ του Samuel J. Tilden το 1876.
• John Quincy Adams, ο οποίος έχασε 44,804 ψήφοι στον Andrew Jackson το 1824.

Οι προεδρικές εκλογές στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι δημοφιλή διαγωνισμοί ψηφοφορίας. Οι συντάκτες του Συντάγματος διαμόρφωσαν τη διαδικασία έτσι ώστε μόνο τα μέλη της Βουλής των Αντιπροσώπων να εκλέγονται με λαϊκή ψηφοφορία. Οι γερουσιαστές έπρεπε να επιλεγούν από τα κρατικά νομοθετικά σώματα και ο πρόεδρος θα επέλεγε το εκλογικό σώμα. Η δέκατη έβδομη τροποποίηση του Συντάγματος επικυρώθηκε το 1913, καθιστώντας την εκλογή γερουσιαστών δυνατή μέσω λαϊκής ψηφοφορίας. Ωστόσο, οι προεδρικές εκλογές εξακολουθούν να λειτουργούν υπό το εκλογικό σύστημα.

Το εκλογικό σώμα απαρτίζεται από εκπροσώπους που επιλέγονται γενικά από τα πολιτικά κόμματα στις κρατικές τους συμβάσεις. Τα περισσότερα κράτη, εκτός από τη Νεμπράσκα και το Μαίην, ακολουθούν την αρχή "νικητής-λήψη όλων" των εκλογικών ψήφων, που σημαίνει ότι οποιοσδήποτε υποψήφιος του κόμματος κερδίζει λαϊκή ψήφο του κράτους για την προεδρία θα κερδίσει όλα αυτά του κράτους ψηφοφορίες. Οι ελάχιστες εκλογικές ψήφοι που μπορεί να έχει ένα κράτος είναι τρεις, το άθροισμα των γερουσιαστών ενός κράτους και των εκπροσώπων: η Καλιφόρνια έχει τα περισσότερα, με 55. Η εικοστή τρίτη τροπολογία έδωσε στην περιφέρεια της Κολούμπια τρεις εκλογικές ψηφοφορίες. δεν έχει ούτε γερουσιαστές ούτε εκπροσώπους στο Κογκρέσο.

Δεδομένου ότι τα κράτη διαφέρουν ως προς τον πληθυσμό και πολλές δημοφιλείς ψήφους για διαφορετικούς υποψηφίους μπορεί να είναι αρκετά κοντά σε ένα μεμονωμένο κράτος, είναι λογικό ότι ένας υποψήφιος μπορεί να κερδίσει τη λαϊκή ψήφο σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες αλλά να μην κερδίσει στο εκλογικό σώμα Κολλέγιο. Ως συγκεκριμένο παράδειγμα, ας πούμε ότι το Εκλογικό Κολλέγιο αποτελείται μόνο από δύο πολιτείες: το Τέξας και τη Φλώριδα. Το Τέξας με 38 ψήφους πηγαίνει εξ ολοκλήρου σε υποψήφιο Ρεπουμπλικάνου αλλά η λαϊκή ψήφος ήταν πολύ κοντά και ο Δημοκρατικός υποψήφιος ήταν πίσω με ένα πολύ μικρό περιθώριο μόλις 10.000 ψήφων. Την ίδια χρονιά, η Φλώριδα με τα 29 ψήφοτά της πηγαίνει εξ ολοκλήρου στον υποψήφιο Δημοκρατικό, όμως το περιθώριο για τη δημοκρατική νίκη ήταν πολύ μεγαλύτερο με τη λαϊκή ψηφοφορία να κερδίσει από πάνω από 1 εκατομμύρια ψήφους Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια δημοκρατική νίκη στο Εκλογικό Κολλέγιο παρόλο που όταν οι ψήφοι μεταξύ των δύο κρατών καταμετρηθούν μαζί, οι Δημοκρατικοί κέρδισαν το δημοφιλές ψήφος.

Γενικά, είναι πολύ σπάνιο για έναν πρόεδρο να κερδίσει τη λαϊκή ψήφο, αλλά χάνει τις εκλογές. Αν και αυτό συνέβη μόνο πέντε φορές στο Ιστορικό των Η.Π.Α., συνέβη δύο φορές στον τρέχοντα αιώνα. Το 2016, ο Donald Trump έχασε τις δημοτικές εκλογές με σχεδόν 3 εκατομμύρια ψήφους, περίπου το 2% των συνολικών ψήφων.

Η συζήτηση για τη μεταρρύθμιση του Εκλογικού Κολλεγίου χρονολογείται στα πρώτα χρόνια του Συντάγματος και ήταν συχνά το θέμα της ακαδημαϊκής συζήτησης. Οι υπερασπιστές του εκλογικού σώματος υποστηρίζουν ότι οι παραβιάσεις του κανόνα της πλειοψηφίας είναι ένα παράδειγμα συνταγματικών διατάξεων που απαιτούν τη λήψη μέτρων από τις υπερ-πλειοψηφίες. Το εκλογικό σώμα επιτρέπει σε μια μειοψηφία να αναλάβει δράση - δηλαδή να επιλέξει πρόεδρο - και είναι η μόνη συσκευή αυτού του είδους στο Σύνταγμα. Ο πρωταρχικός τρόπος για να το αλλάξετε είναι να τροποποιήσετε το Σύνταγμα.

Δεδομένου ότι ο τρόπος καταμέτρησης των ψήφων μπορεί να επηρεάσει ποιος κερδίζει και ποιος χάνει, η εκλογική μεταρρύθμιση είναι από τη φύση της πολιτική: αν ένα κόμμα είναι στην εξουσία, η μέθοδος που χρησιμοποιείται για να το πάρει εκεί δεν είναι πιθανό να αποτελέσει στόχο αλλαγή. Παρά το σημερινό κλίμα που υποστηρίζουν ότι οι Δημοκρατικοί υποστηρίζουν την αλλαγή ενώ οι Ρεπουμπλικανοί δεν το κάνουν, πιστεύουν οι μελετητές ότι η κατάσταση είναι μόνο προσωρινή αυτή που στρέφεται προς ένα ή άλλο μέρος: μία πρόταση που ονομάζεται ο Εθνική δημοκρατική ψηφοφορία διακρατικό συμπαγές (NPVIC) είναι μια υποεθνική μεταρρύθμιση του εκλογικού σώματος στην οποία τα κράτη συμφωνούν να δεσμεύσουν τις εκλογικές τους ψήφοι, ως μονάδα, στον νικητή της συνολικής εθνικής ψηφοφορίας. Δεκαέξι κράτη έχουν υπογράψει μέχρι σήμερα, μερικά από τα οποία είναι δημοκρατικά ελεγχόμενα.

Ένας κύριος σκοπός του εκλογικού σώματος ήταν να εξισορροπήσει τη δύναμη του εκλογικού σώματος έτσι ώστε οι ψήφοι σε κράτη με μικρούς πληθυσμούς να μην (πάντοτε) εξουδετερώνονται από τις ευρύτερες πολιτείες. Απαιτείται διμερής δράση για να καταστήσει δυνατή την αναμόρφωση της.

• Bugh, Gary, ed. "Μεταρρύθμιση του Εκλογικού Κολλεγίου: Προκλήσεις και Δυνατότητες". Λονδίνο: Routledge, 2010.
• Burin, Eric, ed. "Επιλογή του Προέδρου: Κατανόηση του Εκλογικού Κολλεγίου"Πανεπιστήμιο της Βόρειας Ντακότα Ψηφιακό Τύπο, 2018.
• Colomer, Josep M. "Η στρατηγική και η ιστορία της επιλογής του εκλογικού συστήματος". Το Εγχειρίδιο επιλογής εκλογικού συστήματος. Ed. Colomer, Josep M. Λονδίνο: Palgrave Macmillan UK, 2004. 3-78.
• Goldstein, Joshua H. και David A. Περιπατητής. "Η διαφορά των 2016 Προεδρικών Εκλογών Λαϊκής-Εκλογικής Ψηφοφορίας." Εφημερίδα των Εφαρμοσμένων Επιχειρήσεων και Οικονομικών 19.9 (2017).
• Shaw, Daron R. "Οι μέθοδοι πίσω από την τρέλα: Στρατηγικές προεδρικών εκλογικών συλλόγων, 1988-1996." Το περιοδικό της πολιτικής 61.4 (1999): 893-913.
• Virgin, Sheahan G. "Ανταγωνιστικές πεποιθήσεις στην εκλογική μεταρρύθμιση: Ανάλυση του εκλογικού σώματος των ΗΠΑ." Εκλογικές σπουδές 49 (2017): 38–48.