The Insular Cases: History and Significance

The best protection against click fraud.

Το The Insular Cases αναφέρεται σε μια σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου που ελήφθησαν από το 1901 σχετικά με τα συνταγματικά δικαιώματα που παρέχονται στους κατοίκους των υπερπόντιων εδαφών. Οι ΗΠΑ είχαν αποκτήσει με τη Συνθήκη του Παρισιού: το Πουέρτο Ρίκο, το Γκουάμ και τις Φιλιππίνες, καθώς και (τελικά), τις Παρθένες Νήσους των ΗΠΑ, την Αμερικανική Σαμόα και τη Βόρεια Μαριάνα νησιά.

Το δόγμα της εδαφικής ενσωμάτωσης ήταν μια από τις σημαντικότερες πολιτικές που προέκυψε από τις Νησιωτικές Υποθέσεις και εξακολουθεί να ισχύει. Σημαίνει ότι τα εδάφη που δεν έχουν ενσωματωθεί στις ΗΠΑ (μη ενσωματωμένα εδάφη) δεν απολαμβάνουν τα πλήρη δικαιώματα του Συντάγματος. Αυτό ήταν ιδιαίτερα προβληματικό για τους Πορτορικανούς, οι οποίοι, αν και είναι πολίτες των ΗΠΑ από το 1917, δεν μπορούν να ψηφίσουν για πρόεδρο εκτός και αν διαμένουν στην ηπειρωτική χώρα.

Fast Facts: The Insular Cases

  • Σύντομη περιγραφή: Μια σειρά από αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που ελήφθησαν στις αρχές του 20ου αιώνα σχετικά με τα υπερπόντια εδάφη των ΗΠΑ και τα συνταγματικά δικαιώματα που απολαμβάνουν οι κάτοικοί τους.
    instagram viewer
  • Βασικοί Παίκτες/Συμμετέχοντες: Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, Πρόεδρος William McKinley, κάτοικοι Πουέρτο Ρίκο, Γκουάμ, Φιλιππίνες
  • Ημερομηνία έναρξης εκδήλωσης: 8 Ιανουαρίου 1901 (οι διαφωνίες ξεκίνησαν στο Downes v. Bidwell)
  • Ημερομηνία λήξης εκδήλωσης: 10 Απριλίου 1922 (απόφαση Balzac v. Πόρτο Ρίκο), αν και οι αποφάσεις των Νησιωτικών Υποθέσεων εξακολουθούν να ισχύουν σε μεγάλο βαθμό.

Ιστορικό: Η Συνθήκη του Παρισιού και ο αμερικανικός επεκτατισμός

Οι Νησιωτικές Υποθέσεις ήταν αποτέλεσμα της Συνθήκη του Παρισιού, που υπογράφηκε από τις ΗΠΑ και την Ισπανία στις 10 Δεκεμβρίου 1898, που τερμάτισε επίσημα τον Ισπανο-Αμερικανικό Πόλεμο. Βάσει αυτής της συνθήκης, η Κούβα απέκτησε την ανεξαρτησία της από την Ισπανία (αν και υπόκειτο σε τετραετή κατοχή από τις ΗΠΑ) και η Ισπανία παραχώρησε κατοχή του Πουέρτο Ρίκο, του Γκουάμ και των Φιλιππίνων στις ΗΠΑ. Η Γερουσία δεν επικύρωσε αμέσως τη συνθήκη, καθώς πολλοί γερουσιαστές ήταν ανησυχούσε για τον αμερικανικό ιμπεριαλισμό στις Φιλιππίνες, τον οποίο θεώρησαν αντισυνταγματικό, αλλά τελικά επικύρωσε τη συνθήκη για 6 Φεβρουαρίου 1899. Στο πλαίσιο της Συνθήκης των Παρισίων υπήρχε μια δήλωση που σημείωνε ότι το Κογκρέσο θα καθόριζε το πολιτικό καθεστώς και τα πολιτικά δικαιώματα των ιθαγενών των νησιωτικών εδαφών.

William McKinley κέρδισε επανεκλογή το 1900, σε μεγάλο βαθμό σε μια πλατφόρμα επέκτασης στο εξωτερικό, και μόνο μήνες αργότερα, το Ανώτατο Δικαστήριο αναγκάστηκε να λάβει μια σειρά από αποφάσεις, γνωστές ως Νησιωτικές Υποθέσεις, που θα καθορίστε εάν οι άνθρωποι στο Πουέρτο Ρίκο, τις Φιλιππίνες, τη Χαβάη (η οποία είχε προσαρτηθεί το 1898) και το Γκουάμ θα ήταν πολίτες των ΗΠΑ και σε ποιο βαθμό το Σύνταγμα θα ίσχυε για την εδάφη. Υπήρχαν συνολικά εννέα υποθέσεις, οκτώ από τις οποίες αφορούσαν τη νομοθεσία περί δασμών και επτά από τις οποίες αφορούσαν το Πουέρτο Ρίκο. Αργότερα συνταγματολόγοι και ιστορικοί των νησιωτικών περιοχών που επλήγησαν συμπεριέλαβαν και άλλες αποφάσεις στο πλαίσιο των Νησιωτικών Υποθέσεων.

Γελοιογραφία για τον αμερικανικό επεκτατισμό, 1900
Εικονογραφημένη γελοιογραφία του Προέδρου William McKinley που απεικονίζεται ως ράφτης, με τη μέτρηση «Θείος Σαμ» για μια σουίτα, περίπου το 1900.Fotosearch / Getty Images

Σύμφωνα με Ο συγγραφέας Slate Doug Mack, «Ο Πρόεδρος William McKinley και άλλοι ηγέτες της εποχής είχαν στόχο να ενισχύσουν το παγκόσμιο κύρος των ΗΠΑ ακολουθώντας το πρότυπο των ευρωπαϊκών δυνάμεων: έλεγχος των ωκεανών ελέγχοντας νησιά, κρατώντας τους όχι ως ίσους αλλά ως αποικίες, όπως κτήματα. Η Χαβάη... ταιριάζει σε μεγάλο βαθμό σε αυτό το νέο σχέδιο. Σε νομικούς όρους, ωστόσο, ακολούθησε το υπάρχον μοντέλο επικράτειας, καθώς το Κογκρέσο ακολούθησε το προηγούμενο της γρήγορης παραχώρησης πλήρους συνταγματικών δικαιωμάτων.» Ωστόσο, η ίδια προσέγγιση δεν ήταν ισχύουν για τις νέες περιοχές, καθώς η κυβέρνηση δεν επέκτεινε τα πλήρη συνταγματικά δικαιώματα στους κατοίκους του Πουέρτο Ρίκο, του Γκουάμ, των Φιλιππίνων ή της Αμερικανικής Σαμόα (τα οποία απέκτησαν οι Η.Π.Α. 1900).

Καθ' όλη τη διάρκεια του 1899, πιστευόταν ευρέως ότι στο Πουέρτο Ρίκο θα επεκτείνονταν όλα τα δικαιώματα της ιθαγένειας των ΗΠΑ και ότι τελικά θα γινόταν πολιτεία. Ωστόσο, μέχρι το 1900 το ζήτημα των Φιλιππίνων ήταν πιο πιεστικό. Ο Πορτορικανός δικαστής και νομικός μελετητής Juan Torruella γράφει: «Ο Πρόεδρος McKinley και οι Ρεπουμπλικάνοι ανησύχησαν, μήπως η χορήγηση υπηκοότητα και ελεύθερο εμπόριο στο Πουέρτο Ρίκο, μια κίνηση που γενικά ευνοούσαν, δημιούργησε προηγούμενο όσον αφορά τις Φιλιππίνες, οι οποίες με αυτό ο χρόνος συμμετείχαν σε μια εξέγερση πλήρους κλίμακας που θα διαρκούσε τελικά τρία χρόνια και θα κόστιζε περισσότερο από ολόκληρο τον Ισπανοαμερικανό Πόλεμος."

Ο Torruella περιγράφει λεπτομερώς τον ρητό ρατσισμό των συζητήσεων στο Κογκρέσο, όπου γενικά είδαν οι νομοθέτες Οι Πορτορικανοί ως «λευκοί», πιο πολιτισμένοι άνθρωποι που μπορούσαν να μορφωθούν και οι Φιλιππινέζοι ως μη αφομοιώσιμος. Ο Torruella αναφέρει τον εκπρόσωπο Thomas Spight του Μισισιπή για τους Φιλιππινέζους: «Οι Ασιάτες, οι Μαλαισιανοί, οι νέγροι και οι ανάμεικτοι αίμα δεν έχουν τίποτα κοινό με εμάς και οι αιώνες δεν μπορούν να τους αφομοιώσουν... Δεν μπορούν ποτέ να ντυθούν με τα δικαιώματα της αμερικανικής ιθαγένειας ούτε η επικράτειά τους να γίνει δεκτή ως κράτος της Αμερικανικής Ένωσης».

Το θέμα του τι να κάνουμε με τους κατοίκους των νησιωτικών περιοχών ήταν βασικό στις προεδρικές εκλογές του 1900, μεταξύ του ΜακΚίνλι (του οποίου ο υποψήφιος σύντροφος ήταν ο Θίοντορ Ρούσβελτ) και του Ουίλιαμ Τζένινγκς Μπράιαν.

Downes v. Bidwell

Θεωρείται ως η πιο σημαντική υπόθεση μεταξύ των Insular Cases, Downes v. Ο Bidwell σχετιζόταν με το εάν οι αποστολές από το Πουέρτο Ρίκο στη Νέα Υόρκη θεωρούνταν διακρατικές ή διεθνείς και, επομένως, υπόκεινται σε εισαγωγικούς δασμούς. Ο ενάγων, ο Samuel Downes, ήταν ένας έμπορος που μήνυσε τον George Bidwell, τον τελωνειακό επιθεωρητή για το λιμάνι της Νέας Υόρκης, αφού αναγκάστηκε να πληρώσει δασμούς.

Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε με απόφαση πέντε προς τέσσερα ότι τα νησιωτικά εδάφη δεν ήταν μέρος των ΗΠΑ συνταγματικά όσον αφορά τους δασμούς. Οπως και Ο Πορτορικανός δικαστής Gustavo A. Γκέλπι γράφει, «το Δικαστήριο επινόησε το δόγμα της «εδαφικής ενσωμάτωσης», σύμφωνα με το οποίο υπάρχουν δύο τύποι εδαφών: το ενσωματωμένο έδαφος, στο οποίο Το Σύνταγμα ισχύει πλήρως και το οποίο προορίζεται για κρατική υπόσταση, και μη ενσωματωμένη περιοχή, στην οποία ισχύουν μόνο «θεμελιώδεις» συνταγματικές εγγυήσεις και η οποία δεν ισχύει Ο λόγος πίσω από την απόφαση σχετιζόταν με το γεγονός ότι οι νέες περιοχές «κατοικούνταν από εξωγήινες φυλές» που δεν μπορούσαν να διοικούνται από Αγγλοσαξονικές αρχές.

Γελοιογραφία που απεικονίζει τον θείο Σαμ, τον " θείο" του Πουέρτο Ρίκο
Η ετικέτα του κουτιού πούρων γράφει «El Tio de Puerto Rico» και απεικονίζει τον θείο Σαμ που δείχνει το Πουέρτο Ρίκο σε μια σφαίρα, ενώ στέκεται στην παραλία το ηλιοβασίλεμα, στα τέλη του 19ου ή στις αρχές του 20ου αιώνα.Αγοράστε μεγέθυνση / Getty Images 

Το Δόγμα της Εδαφικής Ενσωμάτωσης

Το δόγμα της εδαφικής ενσωμάτωσης που προέκυψε από το Downes v. Η απόφαση Bidwell ήταν ζωτικής σημασίας όσον αφορά την απόφαση ότι οι μη ενσωματωμένες περιοχές δεν θα απολαμβάνουν τα πλήρη δικαιώματα του Συντάγματος. Τις επόμενες δεκαετίες και σε διαφορετικές περιπτώσεις, το Δικαστήριο καθόρισε ποια δικαιώματα θεωρούνταν «θεμελιώδη».

Στο Dorr v. Ηνωμένες Πολιτείες (1904), το Δικαστήριο έκρινε ότι το δικαίωμα σε δίκη με ενόρκους δεν ήταν θεμελιώδες δικαίωμα που ίσχυε για τις μη ενσωματωμένες περιοχές. Ωστόσο, στην υπόθεση Hawaii v. Mankichi (1903), το Δικαστήριο αποφάσισε ότι επειδή η αμερικανική υπηκοότητα είχε χορηγηθεί σε ιθαγενείς Χαβάης στην Ο Οργανικός Νόμος της Χαβάης του 1900, η ​​περιοχή θα ενσωματωθεί, αν και δεν έγινε κράτος μέχρι 1959. Ωστόσο, δεν ελήφθη η ίδια απόφαση σε σχέση με το Πουέρτο Ρίκο. Ακόμη και μετά την παράταση της αμερικανικής υπηκοότητας στους Πορτορικανούς υπό την 1917 Jones Act, Balzac v. Το Πόρτο Ρίκο (1922, η τελευταία νησιωτική υπόθεση) επιβεβαίωσε ότι εξακολουθούν να μην απολαμβάνουν όλα τα συνταγματικά δικαιώματα, όπως το δικαίωμα σε δίκη ενόρκων, επειδή το Πουέρτο Ρίκο δεν είχε ενσωματωθεί.

Ένα αποτέλεσμα του Balzac v. Η απόφαση του Πόρτο Ρίκο ήταν ότι το 1924, το Ανώτατο Δικαστήριο του Πουέρτο Ρίκο αποφάσισε ότι η 19η Τροποποίηση, η οποία παρείχε στις γυναίκες το δικαίωμα ψήφου, δεν ήταν θεμελιώδες δικαίωμα. Δεν υπήρχε πλήρης γυναικεία δικαιοδοσία στο Πουέρτο Ρίκο μέχρι το 1935.

Ορισμένες άλλες αποφάσεις που σχετίζονται με το δόγμα της εδαφικής ενσωμάτωσης ήταν το Ocampo v. Ηνωμένες Πολιτείες (1914), όπου εμπλέκεται ένας Φιλιππινέζος, όπου το Δικαστήριο αρνήθηκε το δικαίωμα να κατηγορηθεί από ένα μεγάλο ένορκο επειδή οι Φιλιππίνες δεν ήταν μια ενσωματωμένη περιοχή. Στο Dowdell v. Ηνωμένες Πολιτείες (1911), το Δικαστήριο αρνήθηκε στους κατηγορούμενους στις Φιλιππίνες το δικαίωμα να αντιμετωπίσουν μάρτυρες.

Όσον αφορά την τελική πορεία των Φιλιππίνων, το Κογκρέσο δεν απένειμε ποτέ την αμερικανική υπηκοότητα. Παρόλο που οι Φιλιππινέζοι ξεκίνησαν έναν ένοπλο αγώνα ενάντια στον αμερικανικό ιμπεριαλισμό σχεδόν αμέσως μετά την ανάληψη του ελέγχου από τις ΗΠΑ από την Ισπανία το 1899, οι μάχες σταμάτησαν μέχρι το 1902. Το 1916 ψηφίστηκε ο νόμος Jones, ο οποίος περιείχε μια επίσημη υπόσχεση από τις ΗΠΑ να παραχωρήσουν ανεξαρτησία στις Φιλιππίνες, η οποία τελικά πραγματοποιήθηκε με τη Συνθήκη της Μανίλα το 1946.

Κριτική των Νησιωτικών Υποθέσεων

Νόμος λόγιος Ediberto Román, μεταξύ άλλων, θεωρεί τις Insular Cases ως απόδειξη του ρατσιστικού αμερικανικού ιμπεριαλισμού: «Αυτή η αρχή επέτρεψε στις Ηνωμένες Πολιτείες να επεκτείνουν την αυτοκρατορία τους χωρίς να είναι συνταγματικά υποχρεωμένες να αποδεχτούν ως πληθυσμοί πολιτών που θα μπορούσαν να αποτελούν μέρος μιας «απολίτιστης φυλής». Ωστόσο, ακόμη και μεταξύ των δικαστών του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις αρχές του 20ού αιώνα, υπήρχε διχασμός σε πολλές από αυτές τις αποφάσεις. Ο Román αναπαράγει τη διαφωνία του δικαστή John Marshall Harlan στην υπόθεση Downes, σημειώνοντας ότι αντιτάχθηκε στην ηθική και την αδικία του δόγματος της ενσωμάτωσης. Στην πραγματικότητα, ο Χάρλαν ήταν επίσης ο μόνος διαφωνητής στο Δικαστήριο στο κρίσιμο Plessy v. Φέργκιουσον απόφαση, η οποία κατοχύρωνε νομικά τον φυλετικό διαχωρισμό και το δόγμα του «ξεχωριστού αλλά ίσου».

Και πάλι, στο Dorr v. Ηνωμένες Πολιτείες, ο δικαστής Χάρλαν διαφώνησε με την απόφαση της πλειοψηφίας ότι το δικαίωμα σε δίκη από ενόρκους δεν ήταν θεμελιώδες δικαίωμα. Όπως αναφέρεται στο Román, ο Harlan έγραψε: «Οι εγγυήσεις για την προστασία της ζωής, της ελευθερίας και της ιδιοκτησίας, όπως ενσωματώνονται στο Σύνταγμα, είναι προς όφελος όλων, ανεξαρτήτως φυλής ή γέννησης, στο Κράτη που συνθέτουν την Ένωση, ή σε οποιαδήποτε επικράτεια, ανεξάρτητα από την αποκτηθείσα, επί των κατοίκων των οποίων η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών μπορεί να ασκήσει τις εξουσίες που της ανατίθενται από το Σύνταγμα."

Ο δικαστής Τζον Χάρλαν
Ο Τζον Μάρσαλ Χάρλαν φοράει ρόμπες δικαστών. Ο Μάρσαλ ήταν αναπληρωτής δικαστής του Ανώτατου Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών.Ιστορικά / Getty Images

Μεταγενέστεροι δικαστές επέκριναν επίσης το δόγμα των Insular Cases περί εδαφικής ενσωμάτωσης σε υποθέσεις που υποβλήθηκαν ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, συμπεριλαμβανομένου του δικαστή William Brennan το 1974 και του Justice Θέργκουντ Μάρσαλ το 1978. Ο Torruella, ο οποίος εξακολουθεί να υπηρετεί ως δικαστής στο Εφετείο των ΗΠΑ για το First Circuit, υπήρξε ο κορυφαίος σύγχρονος κριτικός των Insular Cases, αποκαλώντας τους "το Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι πολλοί επικριτές βλέπουν τις Insular Cases ότι συμμερίζονται τη νοοτροπία των ρατσιστικών νόμων που ψηφίστηκαν από το ίδιο Δικαστήριο, συγκεκριμένα Plessy v. Φέργκιουσον. Όπως δηλώνει ο Μακ, «αυτή η υπόθεση ανατράπηκε, αλλά οι Insular Cases, που είναι χτισμένες στην ίδια ρατσιστική κοσμοθεωρία, εξακολουθούν να ισχύουν σήμερα».

Μακροπρόθεσμη κληρονομιά

Το Πουέρτο Ρίκο, το Γκουάμ, η Αμερικανική Σαμόα (από το 1900), οι Παρθένοι Νήσοι των ΗΠΑ (από το 1917) και οι Βόρειες Μαριάνες Νήσοι (από το 1976) παραμένουν μη ενσωματωμένα εδάφη των Η.Π.Α. Όπως δήλωσε ο πολιτικός επιστήμονας Bartholomew Sparrow, «η κυβέρνηση των ΗΠΑ συνεχίζει να έχει κυριαρχία επί των πολιτών των ΗΠΑ και περιοχές που δεν έχουν...ίση εκπροσώπηση, αφού οι κάτοικοι της περιοχής...δεν μπορούν να ψηφίσουν ομοσπονδιακό αξιωματούχοι».

Τα νησιωτικά κρούσματα ήταν ιδιαίτερα επιζήμια για τους Πορτορικανούς. Οι κάτοικοι του νησιού πρέπει να συμμορφώνονται με όλους τους ομοσπονδιακούς νόμους και να πληρώνουν ομοσπονδιακούς φόρους στην Κοινωνική Ασφάλιση και στο Medicare, καθώς και να πληρώνουν ομοσπονδιακούς φόρους εισαγωγής και εξαγωγής. Επιπλέον, πολλοί Πορτορικανοί έχουν υπηρετήσει στις ένοπλες δυνάμεις των ΗΠΑ. Οπως και Γκέλπι γράφει, «Είναι ανεξιχνίαστο να καταλάβουμε πώς, το 2011, οι πολίτες των ΗΠΑ στο Πουέρτο Ρίκο (καθώς και στα εδάφη) εξακολουθούν να μην μπορούν να ψηφίσουν για τον Πρόεδρο και τον Αντιπρόεδρό τους ή να εκλέξουν τους εκπροσώπους τους με δικαίωμα ψήφου σε καμία από τις βουλές Συνέδριο."

Πιο πρόσφατα, η καταστροφή που προκάλεσε ο τυφώνας Μαρία το 2017, όπου το Πουέρτο Ρίκο υπέστη απόλυτο μπλακ άουτ σε όλο το νησί που είχε ως αποτέλεσμα χιλιάδες θανάτους, σχετιζόταν σαφώς με την τρομερά αργή αντίδραση της κυβέρνησης των ΗΠΑ στην αποστολή βοήθειας. Αυτός είναι ένας άλλος τρόπος με τον οποίο οι «ξεχωριστές και άνισες» νησιωτικές υποθέσεις έχουν επηρεάσει τους κατοίκους του Πουέρτο Ρίκο, εκτός από παραμέληση που βιώνουν όσοι ζουν στις Παρθένες Νήσους των ΗΠΑ, στο Γκουάμ, στη Σαμόα ή στις Βόρειες Μαριάνες Νήσους.

Πηγές

  • Μακ, Νταγκ. «Η παράξενη περίπτωση του Πουέρτο Ρίκο». Σχιστόλιθος, 9 Οκτωβρίου 2017, https://slate.com/news-and-politics/2017/10/the-insular-cases-the-racist-supreme-court-decisions-that-cemented-puerto-ricos-second-class-status.html, πρόσβαση στις 27 Φεβρουαρίου 2020.
  • Román, Ediberto. «Το παράδοξο του αλλοδαπού-πολίτη και άλλες συνέπειες της αποικιοκρατίας των ΗΠΑ». Νομική Επιθεώρηση του Πολιτειακού Πανεπιστημίου της Φλόριντα, τόμ. 26, 1, 1998. https://ir.law.fsu.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=2470&context=lr, πρόσβαση στις 27 Φεβρουαρίου 2020.
  • Σπουργίτι, Βαρθολομαίος. The Insular Cases and the Emergence of American Empire. Lawrence, KS: University of Kansas Press, 2006.
  • Torruella, Juan. Το Ανώτατο Δικαστήριο και το Πουέρτο Ρίκο: Το δόγμα του χωριστού και του άνισου. Rio Piedras, PR: Editorial de la Universidad de Puerto Rico, 1988.
instagram story viewer